預測
專家預測未來，可信嗎？尤其經濟學家對未來經濟的預測。瞭解經濟學家對未來經濟預測的無知，可能比聽從經濟學家的預測更重要。
專家的預測不會比乩童好多少，甚至更差。但為何大眾還是願意聽專家的預測？因為人類的健忘症維繫專家預測未來的膽量。
一位房地產教授預測的台灣房地產走勢，20年來沒有一次準過，但是，多數人仍然願意選擇聽他的「專家」預測。
美國金融風暴影響世界經濟甚巨，除了末日博士魯比尼（Nouriel Roubini)外，沒有一位專家學者預測到。魯比尼的預測之所以神準，是因為他長期看衰經濟，已經看錯好幾百次之後的唯一一次看對－－不斷搞怪的人總會有一次會碰上鬼。
金融風暴發生後，2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼Paul Krugman預測：世界經濟蕭條恐將持續到2011年後，甚至更久。他在瑞典斯德哥爾摩獲頒諾貝爾獎，告訴記者說：「世界經濟在未來至少3年間，可能會繼續受到全球金融混亂衝擊。………我擔心出現的狀況是，全世界將陷入相當於日本在1990年代遭遇的10年低迷，世界各國都將是零利率、零通膨且沒有復甦跡象，同時這將持續相當、相當長的時期。」
魯比尼Nouriel Roubini/克魯曼Paul Krugman
這次他錯得很離譜，半年後他修正看法，並且在紐約曼哈頓置產，而大撈一票。
瞭解為何經濟學家對未來經濟的預測不準，可能比聽從經濟學家的預測更重要。如果歷史具有慣性－－歷史會重演、未來是過去的延伸，憑藉專業知識，專家能作出正確預測。
如果未來趨勢變化是隨機的，憑藉專業知識所作的預測並不管用，它和擲骰子或請教乩童的準確率是相同的。
為何未來趨勢變化愈來愈隨機呢？它應該與科技進步有關。科技讓很多人可以創新、變革………，以致這世界愈「變」愈撲朔迷離，什麼時候半路殺出程咬金，沒人知道。
另外，預測技術本身有其侷限性。預測技術是用過去實現的資料、例證，來預測未來(插補法)，如果未來不斷有未知的變數加入，預測技術毫無用處（Useless）。這是很多經濟專家所做的預測常摃龜的原因。如果細究經濟專家的「預測」，他們常用已經發生的事在解釋「過去」，但好像在「預測未來」，聽眾崇拜之餘哪有心思去吐槽，如此而已。
這種用已經發生的事在解釋「過去」的「預測未來」，是一種事後倒推回去的「預測」：脈絡清晰、有規則可循，未來自然延伸，看似合理，其實「事前」都是瞎子摸象、胡說八道一番。短期(一年以內)預測還OK，若用於長期(一年以上)預測，機率近乎0，如果長期能被正確預測，那是瞎貓碰到死老鼠－－運氣。
留言列表
