洪明洲教授部落格

個案研究方法

在「個案研究」文章，對於某教授的論文以及他以該論文為範例講述「如何做好案例研究？」，提出嚴厲批判。由於他的PPT示範的論文，內容盡是理論名詞或文句的兜轉，論文的理論模型說明、推理、釐清，研究主題的探索、批判、建構，講述都不及格。本文想展示正確的論文研究方法，去除用論文格式寫散文的毛病。

論文就是論述，論述就是理論說明、推理、釐清。我特別強調釐清（clarify），理論的說明與推理也都是釐清，論文不能愈寫愈讓讀者迷糊。論述就是釐清：

* 把真實的現象講得更真實
* 把模糊不清的事實講清楚
* 把受誤解的事實講得不再讓人誤解

某教授論文最大敗筆就是：沒有將理論名詞內容講清楚，他的論文或PPT都在用模糊的理論名詞，描述模糊不清、受誤解的現象或事實。例如，戰略路徑、戰略模式......，擅加戰略兩字，作者就要交代為何要冠上戰略，戰略路徑與非戰略路徑的不同，不能將這些迷惑或模糊留給讀者。

我查考多數文獻，沒人使用戰略路徑，作者論文引述的Path Constitution Theory（路徑構成理論），出自：Singh, Mathiassen, and Mishra: Organizational Path Constitution in Technological innovation: Evidence from Telehealth, MIS Quarterly Vol. 39 No. 3, pp. 643-665/September 2015.。這篇文章以技術路徑或創新路徑為議題，陳述非常清楚，原文將路徑、路徑構成、路徑構成事件三者作了釐清，並列表如下：（原文截圖）

原文使用「個案研究方法」，詳細交代個案公司創新路徑的轉變：

讀者若有興趣瞭解Path Constitution Theory，可以下載Singh等三位作者的原文來看，我推想某教授的論文應該延續這篇論文，若要深入了解路徑構成理論，建議去讀原文，無須浪費時間讀這篇中文文章。

除了批判PPT示範的論文寫作不夠專業外，我也對作者使用的「個案研究」方法提出質疑。論文使用的「個案研究」乃是史丹福大學Kathleen M. Eisenhardt教授倡導的「從個案研究建造理論」（Building theory from case studies），注意，它不僅是「個案研究」（Case studies），它真正的重點是「建造理論」（Building theory）。

Eisenhardt教授為「從個案研究建造理論」下了以下定義：一種研究策略，它使用一個或數個個案，以個案、實證的例證來創建理論構想、命題、理論。Building theory from case studies is a research strategy that involves using one or more cases to create theoretical constructs, propositions and/or midrange theory from case-based, empirical evidence (Eisenhardt, 1989).

Eisenhardt教授已經在Academy of Management Review發表兩篇有關「從個案研究建造理論」的文章，我將2007年發表的文章「Building Theory from Cases: Opportunities and  Challenges」讀了一遍，收穫頗豐。「從個案建造理論」結合了個案實務與理論，是當今商學研究最重要的研究方法，我將研讀心得分享如下。

政大企管所博士班同學都讀過1962年Chandler教授寫的策略與結構，它就是「從個案建造理論」的經典著作。個案研究能針對某一現象的特定事例，從多種資料來源，提供豐富且實證的描述。個案可以是歷史典故，例如Chandler（1962）或哈佛大學教授Graham Allison的《決策的本質：解釋古巴飛彈危機》（Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis）。

但更多「從個案研究建造理論」的個案是新近流行事件，我最心儀的管理學者之一Clark Gilbert，就是最會利用新近流行事件的個案研究建造理論的學者，他研究報業組織面對網路威脅所呈現的僵化，2005年發表Unbundling the structure of inertia: Resource versus routine rigidity.，驚動實務界與學術界，2009年因該論文的聲譽被挖腳去擔任Deseret Digital Media的CEO。

熟悉上述「從個案建造理論」的著名文獻，我們瞭解「從個案建造理論」是以個案為基礎，歸納個案現象，發展出新興理論的研究方法。

在商學領域中，實務常常跑在理論之前。一般研究個案，目的在瞭解實務狀況，進而套用所熟悉的管理理論，去解決實務案例的問題。「從個案研究建造理論」卻反過來，它是從企業或組織（解決實務問題）行為，去發展理論，尤其新興理論，它存在於企業管理的實務，透過從個案觀察，整理實務行為背後的構念（construct）關係型態，以及背後的邏輯命題，進而發展、建構、形成新的理論。

Eisenhardt教授指出：從個案研究建造理論最有價值的優點有二：

（1）具備可重複性邏輯Replication logic：每個個案都是一件獨立實驗、一個分析單位，個案研究包含實務現象發生的豐富與真實背景資料，從中精粹出的理論是可以再被複製的。此一可複製性非常重要，請參考「商學研究與商學教育」一文（請直接點閱 ）。

（2）它提供豐富質性證據，是連結主流的演譯研究最好的橋樑。

Eisenhardt教授也指出，雖然「從個案建造理論」屬於歸納性的個案研究，但它所發展出來的構念、衡量、可驗證的理論命題，與主流的演譯研究是一致的（consistent）。

除了上述內容外，Eisenhardt（2007）文章提出「從個案建造理論」的5項要點：

1. Justifying Theory Building （說明為何要建構理論）

2. Theoretical Sampling of Cases （個案的理論挑選）

3. Dealing with Interview Data （訪談資料的處理）

4. Presenting Empirical Evidence （展現實證證據）

5. Writing the Emergent Theory （撰寫新興理論）

以下我摘錄介紹「說明為何要建構理論」、「個案的理論挑選」兩項，其餘三項要點季留待各為去研讀了：

說明為何要建構理論

運用從個案研究建造理論必須說明：為何研究問題較適合用理論建構來回答，而不是使用理論驗證來回答。論文必須清楚點明該研究問題，而且交代為何現有理論沒有提供可行的解答（why there is no existing theory that offers a feasible answer）。換言之，如果現有理論可以回答研究問題，就不需要再採用從個案研究建造理論（多此一舉）。

個案的理論挑選

從個案研究建造理論必須解說為何要挑選該個案，個案必須具有母體的代表性，萬一它不具代表性時，作者要考慮如何將所建造的理論加以一般化，也就說明所建構的理論應再作一些修正，才可以應用於一般的企業或組織個體。

個案的理論性挑選（Theoretical Sampling ）乃在說明所挑選的個案必須特別適合（particularly suitable）用來解說或延伸constructs之間的邏輯或關係，原文為：Theoretical sampling simply means that cases are selected because they are particularly suitable for illuminating and extending relationships and logic among constructs.從定義來看，它不是統計學上的理論抽樣，與統計學上的抽樣無關，它是選擇個案時，研究者必須注意個案足以解說要建構的理論變數與關係，我將sampling翻譯為挑選，以別於統計學上的抽樣。

採用「從個案建造理論」挑選單一個案與多個案的理由（或理論性抽樣）不相同，Eisenhardt教授作了說明：

（1）單一個案被抽選的理由常是它的非尋常攸關性（unusually revelatory）、極端重複樣本（extreme exemplars）、或者是有異常（研究）接觸的機會（opportunities for unusual research access）(Yin, 1994)。

（2）抽選多個案則是為了比較，以釐清某一新發現是否同於單一個案的發現，或者具備可重複的一致性。多個案較能得到更健全的理論（more robust theory），但它的理論抽選卻較複雜，理由包括：replication, extension of theory, contrary replication, and elimination of alternative explanations(Yin,1994)。

後記：

介紹完Eisenhardt（2007）的文章再回去讀「個案研究」文章中我對毛基业教授的：如何做好案例研究？，以及他发表的“应对环境变化的战略路径转换过程：内外部正反馈和管理者刻意行为的影响”論文PPT，才知道毛教授介紹的個案研究是在談Eisenhardt教授的從個案建造理論，也才知道PPT上的（我不知道的）理論抽樣，若非讀Eisenhardt（2007）文章，我是不可能知道的，因為他的翻譯是錯的，原文應該是：Theoretical Sampling of Cases （個案的理論挑選）。

毛基业教授究竟對Eisenhardt教授的個案研究方法瞭解多少?我再將其中一張PPT轉貼如下：

對照上述研究問題，如果讀過Singh, Mathiassen, and Mishra: Organizational Path Constitution in Technological innovation: Evidence from Telehealth, MIS Quarterly Vol. 39 No. 3, pp. 643-665/September 2015.，我相信這篇文章已經對毛教授的研究問題提出解答，且建構相關的理論模型。如果上一篇論文沒有回答，以下這一篇應該回答了：

Sydow, et. al.: Path Constitution Analysis: A Methodology for Understanding Path Dependence and Path Creation, Business Research,Volume 5 | Issue 2 | November 2012 | 155-176.

採用從個案研究建造理論，首先要回答：為何現有理論沒有提供可行的解答。不知毛教授的論文是否回答該一問題?如果現有理論都已經回答了上述研究問題，這種研究還作什麼??

預告：

我將再以Eisenhardt教授另一篇論文介紹如何使用從個案研究建造理論的研究方法，建構生態系統的理論模型，同時評述像Eisenhardt教授這樣的大師如何撰寫論文，他們如何說明、推理、釐清理論概念與理論模型。請期待!