洪明洲教授部落格

策略擬訂

策略擬訂建立在「預測」，策略擬訂（理論）很簡單：預測對手的變化，從而贏過對手，或者將他（它）打敗。這一理論管用嗎？這是學校老師在教的，但立足點完全是錯的！

如果我們無法預測對手，或者對手的預測都不準，擬訂出來的策略都是瞎子摸象，不管用！

所有書本、教授、顧問只教我們可以預測、「預測會準」的策略擬訂，例如預測競爭廠商的行為動向。他們都沒有教我們「預測不準」的策略擬訂。

不幸的，策略失敗，很少敗於競爭對手，即使預測競爭對手動向百分之百準確，並作了適當的因應，也不保證策略不會失敗。

不要以為Nokia是被蘋果、三星……等「競爭對手」打敗的。Nokia是被「環境」打敗的－－Nokia預測不到手機不是用來「講話」通訊的未來，執著於手機的狹隘世界。同樣的，蘋果、三星……以後也都可能被環境打敗－－如果大家都「預測」不準的話。

由於我們假設策略「應付」的對象是容易預測的「人」（對手），而不是不容易預測的「環境」，策略擬訂必然很離譜的「錯」。

相較於「環境變化」的預測，對「競爭對手」的預測容易多了，經濟學、行為學、賽局理論…………都是相關教材，書本、專家、顧問也一大堆。唯獨對「環境變化」的預測，沒有理論、專家、模型方法……..雖然坊間充斥各種預測，但大都是「不準的」。

例如，台灣的「教改」敗在「環境變化」，教育專家執著於學校教育才是唯一改善國民素質的唯一管道，他們努力預測這一烏托邦世界的來臨，他們怎麼會知道少子化、網路普及、科技變革、高齡化社會……….的變化，他們怎麼會預測到學校已經變成無謀生能力國民的呵護所、託管處、避難所、特許群居遊樂園，從而「學校教育是搞壞國民素質」的變化呢？

同樣的，王品的競爭對手不會是鼎王，85度C的競爭對手不一定是星巴克，宏達電的的競爭對手不一定是Nokia或蘋果、三星……。「環境」才是真正的競爭對手，它的變化比我們的預期得還快。如果有一天星巴克關門了，它絕非敗於85度C，它敗於環境的變化。

這學期，我教策略管理，已經把這一觀注入進去。我引用Michael E. Raynor(2007)的Strategy Paradox（策略矛盾）之觀念，從而建立以下的模型：