Distance Still Matters
「距離仍有作用」，這是2000年開始，Ghemawat教授在哈佛大學任教時，對於「距離之死」（The Death of Distance）提出反證。他認為距離仍是企業全球化策略應考量的因素，距離未死，依然決定著全球化策略的成敗。
由於資訊科技和全球通訊的發達，地球村形成，「距離之死」 （The Death of Distance）促成企業活動跨越國界，無障礙地整合在一起，進而對國際企業的全球化佈署策略產生重大影響。過去世界是由許多自主國家組成的國家差異（Country Difference），國際企業在各國的策略佈署必須考量各國市場的異質差異（Heterogeneity），採取在地化（Localization）策略。但從Friedman（2005）提出「地球是平的」（The World is Flat）論點後，國際企業在各國的策略佈署逐漸走向全球標準化（Global Standardization）、同質化（Homogeneity）、趨同化（Convergence）。
Ghemawat教授在哈佛大學任教時，對上述兩種看法都提出質疑。他認為國際企業的全球化策略仍必須考量距離因素，所謂「Distance Still Matters」，國際企業進入某一國市場仍應考慮兩國距離之差異，若兩國距離相近，可以採用與母國相近的策略，反之，若兩國距離很遠，必須採用與母國不同的差異策略。如果企業受限於資源稟賦，無法採用與母國不同的差異策略，則應捨棄該一市場，以避免失敗。
Ghemawat以澳洲媒體大亨梅鐸經營的衛星電視 (Star TV)為例，說明執意到不同國家複製母國成功的經營策略，最後會以慘敗收場。1991年衛星電視挾其在歐美先進國家的全球化策略，積極向亞洲市場擴展，它鎖定亞洲市場人口金字塔最上層的 5%，這群人多數將英語視為第二語言，喜歡觀看純英語的全球化同步的電視節目，衛星電視將以歐美收視人口為訴求的電視節目直接移植，不須投資製作適合當地需求的節目，以節約節目製作成本，經營最後慘敗。
Ghemawat認為這是國際企業經營的策略迷失，雖然資訊科技提高全球通訊的效率，各國之間的差異已經大幅縮短，但距離的障礙依然存在，各國國民的經濟活動仍以母國為主要範圍，並不特別關心母國以外的資訊。他列舉出：
●90%的人永遠不會離開自己出生的國家
●98%的電話都是國內電話
●95%的新聞從國內媒體獲得
所以，雖然透過網路人民可以連結到全世界，但不表示「距離已死」，這是一個半全球化(Semi-globalization)時代，「距離」對於國際企業在各國所從事的國際貿易或國際投資，仍舊具有相當大的影響力量。
Ghemawat提出的「距離」並不泛指地理距離，而是一個綜合文化、行政、地理、經濟四種距離差異的指標，此即將「文化距離（Culture Distance）」、「行政距離（Administrative Distance）」、「地理距離（Geographic Distance）」、以及「經濟距離（Economic Distance）」同時納入的CAGE 模型。
留言列表
