翻轉吧，父母
這是政大校長周行一教授5月7日在聯合報發表的文章標題，這篇文章，他檢討台灣父母應該翻轉教育孩子的思維。他說，自己女兒準備讀大學，卻仍沒有主見地，必須依賴父母給她的指引，來挑選學校或科系，而深感愧疚。
周校長說：「父母的最重要工作之一，應當是發掘小孩的興趣，幫助小孩發揮天賦到極致。但是我們在子女成長過程中卻做得太少了，或者是做的方式不對，使得子女到了成年時還不知道自己的人生理想，嚴重影響了子女的一生。」
周校長認為身為父母，犯了3個錯誤：（http://udn.com/news/story/7340/886706-周行一／翻轉吧，父母）
1. 放任中小學仍舊停留在以學生考上好大學為唯一的教育目標。
2. 讓大學延續高中的教學方式，重點在幫助學生獲得就業的技能，而非趁小孩大學畢業前能彌補高中教育的不足。
3. 沒有在受限的客觀環境中（例如自己無力改變的中小學及大學教育環境），主觀地為子女創造發掘自己理想的環境。
我非常同意周校長「父母應該翻轉教育孩子思維」的看法，兒女的人生不能「依賴」父母規劃。但是，對他所提的看法，我抱持兩點懷疑：
1. 父母改正上述「3個錯誤」能否「翻轉」教育嗎？
2. 改正上述3個錯誤（翻轉）是否就是「正確」教育？（也許再陷入另一種「錯誤」教育）
延續周校長的「3個錯誤」，我嘗試「翻轉」如下：
1. 孩子讀中小學時，不以考上好大學為唯一的教育目標。
2. 孩子讀大學時，不讓大學延續高中的教學方式，應幫助孩子獲得就業的技能。
3. 不理會現實客觀環境，主觀地為子女創造發掘自己理想的環境。
周校長用了很多的內容在描述「3個錯誤」，但他隱藏內心沒有講出的「正確」的教育方式－－孩子，不要升學，立即去就業吧﹗﹗
我和周校長一樣，在學校教書，怎敢勸學生「不要升學，立即去就業」？這不是砸自己飯碗嗎？台灣的學校比7-11便利超商還多，少子化下，誰敢要求自己的孩子不要升學？「升學」對孩子可能是「損己」，對社會（特別是學校）絕對是「利他」行為。
容我介紹我的教育孩子方式，我大致接受「3個錯誤」，但很幸運的，我的孩子在升學路上，仍有「優秀」的（就業）出路。
很有趣的，我是一個失職的父親，我堅守3從（不）：
1. 從不指導孩子做功課（那是內人的職責）
2. 從不指導孩子未來要幹哪一行（人生的路自己走）
3. 從不支助孩子（金錢）（但允許借貸）
換言之，我的孩子絕不會「靠爸」，因為從小他們就沒有「靠爸」的思想與習慣。我的人生都是自己走出來的（亂走的），所以，我也要孩子走自己的路（不要靠爸）。
40多年以來，我教育孩子的觀念也許沒有「翻轉」，但現在我真想用「翻轉」的思維，教育我的孫子。三年前我在「我要抱龍孫」一文（http://mchung.pixnet.net/blog/post/35889911），揭露我要「翻轉」的意圖。
我說：「（學校）高中三年只是浪費孩子的青春與生命」，我要孫子在家自學，由我「帶著龍孫去流浪，1對1教學，玩遍千山萬水」，然後，「流浪三年後，………回來考大學，我保證……考進台大……同時獲得美國名校的入學許可。」
我帶孫子「流浪三年」，究竟學什麼？它怎麼可能比「學校高中三年」學得還扎實？如同周校長文章舉的「賈伯斯自學的啟發」：我讓孫子決定自己的學習內容，然後，看著他學………他的學習只有一個字：做（do）－－做出具體的成果﹗
總之，學習不是讀書、考試…………,而是做、做、做…………。我設計一套讓孩子「做、做、做…………」的課程（青少年微電影創作班），暑假，何不讓孩子來跟我「做、做、做……」
留言列表
