策略大師的繆誤
差異化與成本領導是哈佛大學波特教授提出的兩大純質策略（Generic strategies）。其實，他的論點並不正確，但少有人質疑。世上可能沒有純質策略。策略如何純質？誰能確保執行的策略必然會有競爭優勢？有差異化就能確保優勢嗎？
策略「純質」乃是策略必然產生競爭優勢，波特教授用很弔詭的方式來陳述差異化與成本領導是純質的策略。但他的陳述漏洞百出，實務上也無從操作。採用差異化與成本領導作為純質策略的最大好處是，學者可以耍嘴皮，反正只要抬出差異化與成本領導，好像錯不了。
為何波特教授的論証漏洞百出？洪教授以最簡單的三種辯證理由破解。破解之前，我先建立一個大家都能懂的觀念。「用功」是成為好學生的策略，因為沒有一位好學生不用功。如果學生來請教老師如何成為好學生，告誡學生「用功」，這是永遠都不會錯的好學生策略。波特教授的純質策略就像好學生的用功策略，聽起來很有道理，其實是廢話！（誰不知道「用功」是成為好學生的策略？）
首先，差異化或成本領導都叫「差異化」，波特教授硬將成本領導從差異化剝離出來，多此一舉，成本比別人低也是差異（有誰說這不是「差異」？）。將成本領導從差異化剝離出來，目的在凸顯成本差異的優勢。若此邏輯成立，為何不將產品差異化從差異化剝離出來？另加一類「產品領導」？以凸顯產品差異的優勢？依照此邏輯，有太多差異化必須獨立剝離出來，純質策略何止差異化與成本領導兩類，它至少應該有十多類。
其次，如果差異化是純質策略，據我所知，很多企業的策略都非常差異化，例如已經倒閉下市的台鳳公司致力於炒地皮，這家原來生產鳳梨罐頭的公司兼炒地皮，策略不差異嗎？為何搞到最後公司倒閉呢？可見差異化絕非具有優勢的保證。波特教授不能將不成功的「差異化策略」劃歸「沒有差異化策略」，只撿成功的差異化策略（例如西南航空公司、蘋果公司……）才算差異化，這樣的策略大師我也會做。
第三，波特教授從不說明怎樣的差異化才是差異化：百分之百的差異？百分之五十？對誰差異？如何差異？差異多少？嚴格講，每家公司的策略都有差異，即使模仿別人的策略，也很少模仿到完全一樣。含糊使用每家企業都會有差異的優勢策略定義，然後以「真正實現」產生優勢的策略稱之「差異化策略」，優勢沒有實現的策略稱之「沒有差異化」，這樣的純質策略只在耍嘴皮而已。
諸位朋友不要以為洪教授反對差異化是支撐企業優勢的策略，正好相反，洪教授完全認同差異化是支撐企業優勢的策略。但我不認同波特教授的論述，是否有更好的論述來說明差異化是支撐企業優勢的策略，且聽下回解。
留言列表
