計畫≠現場
我們常以「做好計畫」作為管理工作的最高準則，這一準則有待商榷（辯證）。「做好計畫」未必等同「做好事情」、「做對事」，有時，它是「做錯事」的開始。
為何「做計畫」會導致「做錯事」？問題在於，計畫會與現場情境有落差（Gap）。專家通常建議以「計畫沒做好」作為病因，克服這一落差，對策只有一途：掌握現場所有問題，訂出更好、更詳細的計畫－－這是理想狀況，實務上很難做到。
30年前（從教書以來），我把這思維當作笑話，以「一句話管理顧問」來調侃「管理專家」。當「管理專家」很容易，只要會講「做計畫」，因為所有的經理人都不會「做計畫」，何謂「做計畫」？永遠沒有答案與客觀標準，它就是很好的「唬人」管理祕方。
做計畫時能夠掌握現場所有問題嗎？當然沒有辦法，這就是我們常說的：「計劃不如變化」。計畫做好了，情境也變了，根據計畫做事，結局必然很慘。這是否告訴我們：「不要做計畫」，「做好計畫也沒用」？
錯，計畫還是要做，但是做計畫的目的不是要我們根據計畫「不知變通」地去執行。經理人做計畫時，內心要非常清楚地提醒自己：計畫「絕對」會與現場情境有落差。所以，計畫除了努力拉近這一落差外，更重要的是：它提供我們在現場執行計畫的「變通」依據，而不是「不得違反計畫」（不會變通）的做事依據。
所以，我做任何事會訂出計畫，但有些計畫只是內心的「盤算」，不值得仔細規劃，尤其對於「計劃趕不上變化」的計畫，我不會去做精細計畫。何謂「盤算」？訂個目標，想像結果，OK，其他到現場再臨機應變。
有些事必須精細做計畫，例如這次中華知識經濟協會為會員舉辦的「天地靈智慧之旅」，除了常務理事長不斷與中台禪寺接洽聯絡外，我也要求秘書長提出精細計畫，然後不斷跟催與修正。
例如，即使請日月潭方面王順瑜安排行程與住宿餐飲，我不斷追問：是否做了細部安排？是否有更好方案？然後，上網查詢相關資料，對原來計畫作新的修正。在出發前一天下班前，我才對整個計畫作最後定案，包括整個活動行程、車位安排、用餐桌次、房間分配等，然後印製出來給所有參加人員。
即使有這樣精細的安排，27日活動開始，我還是最早抵達現場「指揮」，防止可能意外（例如遊覽車座位安排）。我心裡明白還有三項原訂計畫，必須視現場情況再作修正；
1.中台禪寺與普台高中的參訪行程結束後趕到日月潭的後續行程（因為參訪時間可能延後，以及日月潭周遭交通阻塞）
2.住宿（由於民宿房間數有限，必須安排四人房住宿）
3.28日下午的單車活動（有人無法乘騎單車）
果然，當晚趕到日月潭天色已暗，原訂的參訪必須取消，只能進行室內活動（晚餐與王順瑜演講），接下來是住宿問題。我看了「現場」房間狀況，立即與秘書長商量：將四人房改作雙人房，增加的費用由協會吸收。
最後是28日下午的單車活動，雖然已經在遊覽車上調查過了，我還是帶所有人到單車出租店瞭解租車狀況，同時讓騎單車的人知道騎單車的路線，以免團隊散掉而發生意外。
當乘騎單車的人出發後，我再安排少數要搭船遊湖的人去遊湖，其實遊湖的安排非常麻煩（因為團體活動要分開，還要安排車子載人到碼頭搭船），但我還是在「現場」解決了。
「現場」比計畫重要，「現場」會有很多難以預期的機會與問題，經理人要懂得臨機應變，它絕不是一句「做好計畫」，就可以處理解決的。
後註：讀本文時，請注意，計劃與計畫兩者的不同處。
日月潭騎單車行前準備
留言列表
