策略思維
洪明洲 教授
「策略思維」是制定策略所需的思考方式，它是洞察企業真正面臨的情境之SWOT（強點弱項機會威脅）詮釋，遺憾的是：多數人對SWOT的意義，都不瞭理解。如果連何謂機會威脅都搞不清楚，經理人又如何訂定策略呢？
新台幣走強（升值）是機會或是威脅？與中國簽訂ECFA是機會或是威脅？重點不在它是機會或是威脅，重點在：你如何詮釋它是機會或是威脅。
經理人要擬定一項策略，他會面臨很多事件（Events），他必須想出一套方法（策略）來因應（Response）這些事件。如果他視某一事件為「機會」，他就因應它，利用（Exploit）它產生價值；如果他視某一事件為「威脅」，他就因應它，閃避（Avoid）它而不受傷害。所以，SWOT 反而是「因為我要採取這項做法」而對情境事件的「主觀」詮釋，它們並非「客觀」的強點弱項機會威脅。
所以，教科書（學者專家）教我們要認清情境的強點弱項機會威脅，這「認清」都是事後（ex post）的，事前我們對情境，都是「認不清」。果若事前可以認清，我們是神，何必向這些專家學者學習？
等到採取對策，結果出來了（事後），我們才會真正認清強點弱項機會威脅。這時專家學者最會「放馬後砲」，他們事後會講得頭頭是道（事後孔明），好像他們事前就知道所有強點弱項機會威脅。
我敢保證這些「事後」神準的專家學者，事前可能比凡夫俗子還不準。由於大家都一樣不準，也都會忘記這些不準的「慘痛記憶」，所以，專家學者很容易被寬恕－－其實不是「寬恕」，而是健忘：人們會忘記他們曾經「外行得」可笑的慘痛紀碌，這是當專家學者的好處：事前可以「大放厥詞」，事後可以「放馬後砲」。
我也是某些領域的專家學者，我也曾「大放厥詞」，不過，我自認比一般學者專家「可愛」的地方是：我知道強點弱項機會威脅是自我主觀詮釋的產物，而一般學者專家可能對此毫無所知
當我注意某人所作的分析詮釋時，我更注意他的立場，我不會輕易將他主觀的詮釋視為客觀的強點弱項機會威脅。我知道：一般人想採取某一做法時，他就將任何有利這項策略的事件「詮釋」為機會，不利這項策略的事件「詮釋」為威脅。
我也是凡夫俗子，我也是如此（無知）。不過，我自認比一般學者專家「可愛」的地方是：我會不斷懷疑我的主觀詮釋，而不會「膨風」地認為我的主觀詮釋是客觀事實。
這就是我的策略思維。所以，洪教授要開一家單車店，策略思維是：「事前」主觀詮釋開單車店的SWOT，然後不斷辯証這些詮釋。
留言列表
