太精緻的養育
洪明洲
要將一個小孩從出生拉拔到大學畢業，保守估計500萬元跑不掉，太貴了，如果採「精緻養育法」至少還要加一倍，………
我受教育的期間很長，1958-1989，橫跨40年歲月，它分兩個階段：1958-1977一口氣（18年）讀完研究所，然後去當兵（1977-1979）；1983-1989我再回政大讀博士班，然後出國到伊利諾大學攻讀博士。
我在職場的時間也不短，若不計入高中、大學半工半讀的期間，從大學時代創業開始（1961年，我讀大二那年）起算，距今也有48年的時間。
我的人生歲月都在求學與賺錢中度過，多數時間，兩者同時發生（一邊求學，一邊賺錢）。所以，我可以在生命正值顛峰時退休，因為，在我58年的歲月中，我很快取得退休資歷（公教人員年資超過25年）。
我的家庭對我的教育投資極少，在那個年代，讀書都是自食其力的。高希均曾敘述他的求學過程，在讀大學以前，他需要仰賴家裡的資助，然後出國深造，靠國外大學獎學金過活，所以，家裡的經濟資助極少。與他相較，我高中就開始尋求獨立，所以花費比他更少。
我讀高中時（1968）離鄉背井到台南讀書，家裡一個月給我200元生活費（當時行情，學生到台南讀書，家裡供應的每月生活費是700元），其他花費都打工自籌。高二時，我的姐姐高中畢業投入職場賺錢，每個月家裡可以供應我500元生活費，讓我過正常學生生活，也因為如此，我才可以考上國立大學。
讀大學本來就要自力更生，兼差賺錢，像我這樣的孩子更是以賺錢為主業，讀書為副業的「混仙」：我大部分大學生活都在兼差賺錢，而不是躲在宿舍打電動！
在那個年代，即使有錢人也未必對每個孩子的教育，都花大錢。內人的家庭環境比我好太多，但父母對她們四個姐妹所花的教育費用，不會比我高多少。家中有三個女孩子讀「師範」，讀書都是國家出錢。所以，他們可以將有限資源投注於栽培一位孩子讀醫科，我估計這位讀醫科兒子的花費約10倍於其他四位姐妹的總和。
由於我與內人都是接受「粗放養育法」而成家立業的，我們不可能讓我們的孩子接受「精緻養育法」，我的兩個孩子都是低成本花費，讀大學都要去兼差（家教）賺錢。
我在台大任教時，很多教授採「精緻養育法」：把孩子送到美國（或者美國學校）讀書，我算過他們栽培孩子的成本大約是我孩子的8倍左右，他們太有本事了。
他們栽培出來的孩子會比我採取「粗放養育法」的成果好嗎？其實也差不多。
以我老大為例，大學畢業沒有立即升學，工作兩年再出國留學，最奢侈的花費就是這一筆：台幣200萬元。
他受這樣昂貴的教育必須速戰速決，時間是金錢。他以一年半讀完碩士，並投入職場，找到一份年薪8萬美金（起薪）的工作。第一年的年薪就足以償還向我們借的台幣200萬元「貸款」。
台灣的少子化現象，讓更多家長投資孩子的費用大幅增加。其實這是家長的錯覺：何必採取「精緻養育法」？何必讓孩子自以為天生要靠父母而精緻？
把孩子粗放吧！我們這一代不是都是粗放養育長大的嗎？早一點把孩子趕出去獨立，不要成為「啃老族」（大陸一胎化下的年輕人）。
茲摘錄報紙「精緻養育法」的一則報導，我們應該拒絕這種「精緻」。
台灣的少子化現象，也為家長帶來不少負擔，初步統計在台灣要將一個小孩從出生拉拔到大學畢業，保守估計500萬元跑不掉，如果採「精緻養育法」，那到孩子研究所畢業花費千萬元更是普遍。
以都會區保母費用而言，一年就要18萬至30萬元，加上生活開銷，孩子1到3歲時，家長基本支出就達百萬元。
上學後，私立幼稚園各式花費至少要10多萬元，如果就讀的是私立中小學，每年學雜費也是10幾20萬元，從幼稚園到高中畢業，加上雜支，至少也要花掉爸媽200多萬元。就算就讀公立小學及國、高中也少不了課後補習，光補習費12年的支出，也要花掉家長1、200萬元，這還沒加上孩子平時生活花費。
到了大學，目前以國立大學一學期學費約2萬6千元，私立大學約5萬5千元為準，加上每月生活費、房租費等，大學4年的開銷至少也要上百萬元。
所以，孩子出生到大學畢業，家長若準備500萬元，也只是「陽春養育」，為了不讓孩子輸在起跑點上，家長花費要比這多更多。
留言列表
